作者：邓新华
最近，巴菲特减持比亚迪股票，宏观经济学者任泽平如此怼巴菲特：
巴菲特这次减持不知出于何种目的，如果是看空新能源行业前景的话，巴菲特这次错了。
(资料图)
毕竟今年92岁，精力不济，很难进行快速的学习和信息迭代，对新能源也未必了解，否则不至于错过特斯拉等美国近年最优秀的公司。
未来在投资上将会变得越来越保守，而不是进取，业绩也大不如前，如果不能培养好接班人，存在晚节不保的风险。
任泽平和巴菲特，谁对谁错？
01
任泽平的预测准确性并不高
人在人格上是平等的。巴菲特地位再高，普通人也可以怼他，任泽平当然也可以怼。
但是任泽平此次怼巴菲特，我不知道他是否经过了独立思考。从文风来看，用的是“晚节不保”这一类的刺激性字眼，还是一贯的博流量的网红风格。
对任泽平这个人，我个人持赞赏的态度。总体上看，他是支持市场经济的，为人也有一定风骨。我认为他的水平比大部分宏观经济学者高。
但是他又时不时觉得，市场有缺陷，需要某种高瞻远瞩的战略予以补正。
这不是任泽平一个人的特征。绝大部分宏观经济学者都有这个特征。他们对市场有一定的理解，所以大体上支持市场；但又没有理解透，所以觉得需要对市场纠偏。
当然，更重要的是，这是他们的职业的内在要求。设定市场需要纠偏，那么，这些宏观经济学者就能给普罗大众充当经济的“先知”，给我们指明方向，从而赚来滚滚银钱。
在众多“先知”中，任泽平是非常善于吸引流量的一个。
他的研究团队每次发报告，都要提一下任泽平之前是多么高瞻远瞩。提得最多的，当然是2015年任泽平成功预言上证指数突破5000点。其他的，还有什么预言“新周期”、“新5%比旧8%好”等等，也经常提。
预言5000点这事，没什么争议，但是任泽平其他观点，真有那么高瞻远瞩吗？
2017年，任泽平预言中国经济进入新的繁荣周期，即所谓的“新周期”。几年过去了，好像也没人看到这么个繁荣周期，但你又不能说它错。因为什么是“新周期”，由任泽平自己定义。反正财经界没有几个人接受这个说法。
到了2022年，任泽平仍然在说“中国经济正处于‘新周期的黎明’”。嗯，年年这么说，总有说对的一天。
再说“新5%比旧8%好”。任泽平没有理解，经济增速具有无比重要的意义。由“复利”概念可知，8%以上的经济增速，意味着中产阶层的持续快速扩大，那么更多的低收入阶层就可以看到阶层上升的希望。同时，原有的中产阶层也有更多机会升入富裕阶层。
这对于国力增强、社会和谐、持续发展都是非常非常关键的。改革开放以来，中国就在发生这样一幅图景。
而经济增速不高，中产阶层近乎停止扩张，则人们越来越内卷，阶层上升的希望渺茫，阶层滑落的风险增大。无论宏观经济学者设计何种方案来调节收入，都不可能解决社会日益加剧的内卷问题。人们不知道错误来自宏观经济学者，却把怨气洒向企业家，造成恶性循环。
任泽平其他的预测、建言，其实很多都没有经过认真的逻辑检视。例如他和企业家梁建章一道建言补贴生育，也是错的。生育不需要补贴，只需要消除阻碍，如改革户籍制度、教育制度，让农民的孩子进得起城读得了书就够了。
02
巴菲特真的不如任泽平？
具体到新能源问题，巴菲特和任泽平谁对谁错？
任泽平说，巴菲特减持比亚迪，“如果是看空新能源行业前景的话，巴菲特这次错了”，但严格来说，比亚迪只是电动车，电动车用的电，既可能来自新能源，也可能来自传统能源，所以卖出比亚迪股票，并不代表一定是看空新能源。
不过，巴菲特还多次加仓传统能源的股票，这起码说明他看好传统能源。
任泽平对新能源激情满满，不过这并非他的独到见解。当前太多的人把新能源视为一场“能源革命”了，任泽平只是其中之一。
但新能源真的是能源革命吗？
一个行业的发展，要称之为经济革命，最起码的，它要使许多行业受益，要么提高它们的效率，要么降低它们的成本。
例如袁隆平搞的杂交水稻，堪称经济革命，因为它普遍地降低了人们的吃饭成本。
互联网是这两个世纪最大的经济革命。因为它提高了绝大部分行业的效率，降低了无数行业的成本。
如果在互联网领域细分的话，移动支付提高了所有行业的效率，微信等即时通讯工具降低了所有行业的通讯成本，这些，都堪称经济革命。
顺丰和三通一达的崛起，普遍降低了物流成本，提高了销售效率，也堪称经济革命。
但是新能源呢？它提高了哪个行业的效率？降低了哪个行业的成本？
似乎，新能源的发展，只有新能源行业自身的上中下游受益。
它也没有降低人们的用电成本。因为新能源的发展的另一面，是对火电厂、核电站的压缩，此消彼长，新能源并没有增加电力供给。
这两年新能源异常火爆，可是经济却困难重重，可见，新能源在为经济提供新动能这一点上贡献有限。
有这样的经济革命吗？
我不是反对发展新能源。新能源作为传统能源的补充，自然有其发展的价值。但任泽平们把新能源提高到经济革命的高度，显然依据不足。
欧洲已经重启火电，正在讨论重启核电。巴菲特判断传统能源将要复兴，反倒有其依据。
我站巴菲特。
03
怎样服用网红经济学者？
对于任泽平这一类网红宏观学者，我认为他们的研究报告是值得看的。因为，他们在收集数据上还是挺下工夫的。
但是对于他们的“预测”，听听即可。即便任泽平猜对了5000点，那也不意味着他的下一个预测也是对的。
实际上，经济学上唯一靠谱的预测，就是，一个地方越市场化，经济越繁荣，这一规律从来没有被推翻过。
印度今年超越英国成为全球第五大经济体。印度只是在市场化改革上走了几小步，就有了这么大的成就。
中国在市场化上走的速度比印度快得多，所以成就也大得多。
但是中国最需要警惕的是，随着经济发展，人们有钱以后，对市场似乎就不再那么敬畏了，总是想着纠偏市场。
美国、欧洲、日本，这么干了，所以它们的经济增速日渐失去活力。南美的阿根廷等国家，也都有过高光时刻，然而它们比欧美日更不敬畏市场，这导致它们经济萧条、民生凋敝。
假如以任泽平的认知作为标杆，一个社会的市场化水平如果能维持在任泽平的程度，那么，保持中等偏上的经济增速，没什么问题。
如果一个社会的市场化水平低于任泽平的程度，那经济增速基本就要滑到中等、下等了。
所以，某种程度上说，尽管任泽平有这样那样的问题，但还是很宝贵的。前段时间任泽平开玩笑说要转型情感博主，幸好不是真的。
