(资料图)

近期，浙江国祥同一资产两次上市、发行价格偏高等问题引起市场的强烈关注。尽管上交所表示浙江国祥符合主板第一套上市标准，但这只是从营收与业绩的角度进行衡量的。本质上，浙江国祥问题的核心是二次上市问题，与是否符合上市标准关系不大。个人以为，监管部门有必要为二次上市立个规矩。

浙江国祥的“前身”为国祥股份，当年披“星”戴“帽”后的*ST国祥被华夏幸福收购后更名为华夏幸福。尽管上交所表示，浙江国祥已由原来的以商用中央空调为主，转为以工业中央空调为主，其业务与产品、技术与研发、人员与销售模式、实控人与管理层等已发生实质改变。同时，浙江国祥销售客户、供应商与*ST国祥基本无重叠。而且，当时收购时相关账面资产总额、2022年末相关固定资产净值占浙江国祥现有资产总额比例分别为15%和0.06%，但一个不可忽视的事实却是，即使是目前其占比不高，但相关资产此前已经上过市，如果再次上市，无疑属于二次上市。

一家企业要上市，往往需要依托相关资产。也正是借助于相关资产，企业才能发行股份，并从资本市场上融资。如果浙江国祥实现了两次上市，那无异于其依托同一资产两次实现股份发行，并两次从市场中融资，这才是市场无法容忍之处。

事实上，资本市场此前亦有两次上市的案例，只不过在最后时刻被监管部门紧急叫停。当年的浙大海纳（现“合众科技”）可是深市的一只优质股，但由于核心优质资产被转移至孙公司立立电子，最后孙公司又被卖给了个人，导致浙大海纳业绩每况愈下，并最终走上了重组的道路。而立立电子依托原有的技术与业务，再次申请上市。因此，如果立立电子实现了上市，那么也会出现同一资产两次上市的问题，其IPO被叫停完全是合理的。

此次浙江国祥其实也存在两次上市的问题，这与当年置出的资产多少及在现企业中资产占比多少无关，而与现企业是否存在当年置出的资产有关。什么企业实现了转型，什么符合上市标准，都无法抹杀同一资产两次上市的事实，而这才是问题的根本。

如果同一资产两次上市被允许，那么“狸猫换太子”的故事将会在市场上大量重演。上市公司完全可以将优质资产通过并购重组的方式置出，然后再寻求置出的优质资产再上市。如此，利用同一资产可以实现两次甚至多次股份发行，实现两次甚至是多次融资，并多次享受市场溢价。如此，资本市场将会被某些利益攸关者玩弄于股掌之间，还哪有什么公平与正义可言？

上市的资产既然退出了市场，就应该是永远与市场“告别”了，任何通过包装、改头换面的方式实现再上市，都属于二次上市，都应该坚决说“不”。

个人以为，对同一资产二次上市立个规矩非常有必要。个人建议，一是像浙江国祥这种情形的，其IPO应该像当年立立电子一样叫停。二是，上市公司因为资产重组等置出的资产，如果存在被其他企业收购的情况，那么相关企业的上市也应该被叫停。否则，同样构成了二次上市的问题，而这同样为市场所不容。

此次浙江国祥出现同一资产二次上市的闹剧，显然与上交所相关部门审核不到位、把关不严密切相关。虽然目前注册制已经全面铺开，但审核仍然不能放松。相关企业挤破头欲上市，看中的是股市是一个融资的平台，能够高溢价减持股份套现。至于能否为投资者带来盈利，则不会在其考虑之列。在此背景下，从严审核的原则显然不能丢。

关键词：