近期，新股破发与弃购成为资本市场最受关注的话题。比如有投资者因弃购未成，结果新股上市后破发导致亏损，该投资者要求券商赔偿损失。注册制下的新股实行市场化发行，破发亦属正常现象。但是，破发与弃购现象的出现，对于券商筛选项目与新股定价能力却是一大考验。
注册制下的市场化发行，新股发行价格、规模、节奏由市场决定，以强化市场的约束作用。因此，新股破发是市场化下的结果，弃购亦是市场选择的结果。因此，新股破发与弃购，是新股市场化发行的产物。
2022年堪称新股的破发年。尽管某些新股仍然在上演着“新股不败”的神话，但也有为数不少的新股，并没有为中签者带来新股红利，反而导致中签投资者亏损，中一签的亏损金额甚至已突破万元大关。比如中一签普源精电亏损10550元，唯捷创芯亏损金额则高达1.2万元，也让投资者对“中签如同中刀”有了更深切的感受。
如果说此前新股发行经常上演高发行价格、高发行市盈率、高超募的“三高”发行的话，那么今年的新股，却频频在市场上呈现出另类的“三高”现象。比如新股破发的比例较高。
据统计，截至4月18日，在今年沪深股市上市的99只新股中，挂牌当天破发的有25只，占比25.25%；挂牌后因股价下跌导致破发的，则多达57只，占比57.57%。无论是挂牌当天的破发率，还是此后的破发率，其实都不低，也让2022年成为新股破发年更加“名副其实”。
再如新股破发幅度同样高高在上。既表现在新股挂牌当天的破发幅度上，也表现在新股上市后因持续下跌的破发幅度上。比如1月上市的翱捷科技挂牌当天破发33.75%；4月8日上市的普源精电当天破发34.66%；12日上市的唯捷创芯以36.04%的跌幅将纪录再次刷新。挂牌后因持续下跌导致的破发幅度上，有新股跌幅已高达60%，至于跌幅为30%、40%的更是比比皆是。
此外，新股弃购比例也不断创出新高。新股弃购现象其实早已成为常态，即使是在“新股不败”神话时期亦同样如此。但今年以来，受新股破发等因素的影响，网上发行弃购比例不断刷新纪录。去年12月份发行的禾迈股份曾将弃购纪录“提高”至18.74%，而今年4月11日发行的经纬恒润则以33.73%的弃购比例创造了全新的纪录，12日发行的纳芯微则以高达38.76%的弃购比例再创新高。
此前新股弃购比例一般在0.5%左右，突破1%的现象非常罕见。如果说此前的新股弃购投资者更多是被动为之的话，那么目前高比例的弃购现象，无疑是投资者主动作为的结果。客观上讲，新股大面积破发现象，是导致投资者主动弃购的“催化剂”。
新股破发与弃购无赢家。发行人形象与声誉受损，中签投资者与参与配售的询价机构亏损。作为保荐机构虽然能够获取一定的保荐费用，但同样受其拖累。
一方面，根据规定，网上投资者弃购的股份，应由保荐券商包销。如果弃购金额较大的话，无形中会对券商的资金面产生压力。像纳芯微弃购金额高达7.78亿元，加上跟投资金，其保荐机构光大证券需出资近9亿元。如果上市后破发，券商包销还会产生亏损，甚至不排除亏损金额超过保荐费用现象的出现。
另一方面，作为制度创新，科创板建立了保荐机构的跟投制度，意在将保荐机构的利益与新股发行价格捆绑在一起。在跟投制度实施初期，相关券商通过跟投也获取了丰厚的收益。但是，随着新股破发的加剧，券商跟投从曾经的“香饽饽”已经变成了“烫手的山芋”。比如57只破发股中科创板占据23席，包括海通、国泰君安等10余家券商因跟投浮亏已超过2亿元。
破发与弃购现象的出现，既与发行人的质地有关，毫无疑问也与发行价格有关，57只破发股中科创板与创业板占据绝对多数即是最好的证明。因此，破发与弃购现象的产生，既考验券商筛选项目的能力，也考验券商对于发行人的定价能力。科创板破发的新股中，多家公司属于亏损上市，且这些上市公司发行价格并不低。比如翱捷科技属于亏损上市，但其发行价格高达164.54元，为今年以来6家发行价格超百元的新股之一。发行价格如此之高，不破发才怪。保荐这样的发行人上市，券商跟投亏损也是其咎由自取的结果。
个人以为，新股出现破发潮与弃购现象，既是坏事也是好事。既可倒逼券商提升筛选项目的能力与新股定价能力，也将倒逼新股发行价格回归理性。而且，由于破发，也将抑制市场的炒“新”行为，并进一步打击市场的投机炒作行为。
