2022年注定成为A股上市公司的退市大年。2021年报披露已经收官，数据显示，触发强制退市条件的上市公司高达42家，创出历史新高，也远远高于2021年的20家。个人以为，2022年退市公司数量创纪录，是退市制度不断深化改革的必然结果。
42家退市公司中，沪市有18家，占沪市*ST公司数量的45%；深市有24家，占深市*ST公司数量的35%。值得注意的是，42家公司中有40家触及财务类退市情形，占比达到95%。此外，1家触及重大违法退市，1家触及面值退市。数据表明，触及财务类退市的上市公司占据绝对的比例。这一现象的出现，无疑是退市新规发酵导致的。
“营业收入低于1亿元+扣非前后净利润为负”，这是2020年出台的退市新规中新增的组合类财务退市指标，该退市指标的针对性非常明确。事实上，42家退市公司中，多家都是由于触及该条款而面临退市的风险。比如沪市退市的18家公司中，触及该条款的多达15家；深市24家退市公司中，触及该条款的有14家。
在退市新规出台之前，沪深股市存在为数不少的或业绩长期亏损、或财务状况严重不良、或成为“僵尸”公司的企业。从本质上讲，这类上市公司绝大多数不具备投资价值，而只具有壳价值。在制度建设存在短板的阶段，壳公司常常成为市场炒作的对象与目标。既加剧了市场的投机行为，也放大了个中的投资风险。
A股上市公司的退市，堪称历经曲折。自2001年PT水仙开启A股公司退市先河以来，至2007年，虽然期间退市的公司不多，但每年也或多或少有公司退市。但从2008年至2012年，五年时间内竟然没有一家上市公司退市，显然既与相关上市公司钻了制度的空子有关，也与退市机制形同虚设、监管缺位有关。从2013年开始，随着监管部门对于退市制度的重视，以及退市制度进行改革，上市公司退市工作重新启动。特别是近几年来，通过对退市制度不断完善，上市公司退市步入常态化，每年退市的上市公司逐渐增多。比如从2019年至2021年，退市公司数量分别为11家、16家、20家。
2022年退市公司数量创新高，既是退市制度完善的结果，也是市场发展的必然选择。而且，可以预见的是，退市常态化背景下，每年被强制退市的上市公司将不在少数。
如果2022年退市公司达到42家，虽然创出历史新高，但与挂牌的上市公司数量相比，退市率则不足1%。相对于境外成熟市场动辄3%、6%，甚至8%的退市率而言，不足1%的退市率也明显是“小巫见大巫”。数据也从侧面说明，在提高退市率方面，A股市场还有不小的提升空间。
随着注册制试点从科创板扩展至创业板，注册制在A股市场全面铺开将是可期的。注册制建立了更加包容的上市制度，相对而言，企业上市变得更加容易了。在注册制为更多企业上市“创造”了条件，企业上市入口更加多元的同时，进一步提升退市率，加速出清壳公司、僵尸公司、劣质公司亦时不我待。
事实上，即使2022年A股公司退市数量创出历史新高，对于退市制度进行深化改革同样有必要。一方面，股市中存在数量不少的“铁公鸡”。股市“铁公鸡”或多年不分红，或很少分红，这样的上市公司存在于市场上并没有任何的意义，反而挤占了市场资源，增加了监管成本。因此，无法回报投资者的上市公司，理应从市场中退出。
另一方面，质地平平、业绩与成长性均不佳的上市公司，也应成为出清的对象。客观上讲，这样的上市公司在市场上大量存在。与股市“铁公鸡”一样，这样的上市公司并没有多大的投资价值，往往只有投机价值。但市场的投资行为，不利于树立正确的投资理念。
此外，财务造假退市的门槛过高。从监管部门每年通报的案例看，财务造假行为发生于多家上市公司。但是，2020年出台的退市新规，对于财务造假退市设置了非常高的门槛，个人以为是值得商榷的。个人建议，只要上市公司存在主观上的造假故意，并在客观上实施了财务造假行为，无论涉及的金额大小，都应该成为强制退市的对象。
